Obras sociales: una decisión de Milei pone al borde de la quiebra a las de los sindicatos más chicos
![Javier Milei](https://gestionsindical.com/wp-content/uploads/2024/07/1-6-1024x580.jpg)
Milei dice que los salarios le ganan a la inflación. La realidad lo desmiente.
El Gobierno nacional decidió modificar el reparto de un subsidio, beneficiando a las obras sociales con mayor cantidad de afiliados.
Una nueva decisión de Javier Milei podría perjudicar gravemente a un gran número de trabajadores. En este caso se trata de una decisión tomada por el Gobierno nacional que va en contra de las obras sociales de los sindicatos más “chicos”, las cuales corren un grave riesgo de desaparecer, dejando sin cobertura médica a sus afiliados.
En concreto, el problema se origina por el Decreto 355/2024, que modificó el reparto de los subsidios SUMA (Subsidio de Mitigación de Asimetrías), beneficiando exclusivamente a las obras sociales con mayor cantidad de adheridos.
Por decisión de Milei, ahora este subsidio pasó a distribuirse en su totalidad de forma directamente proporcional al número de afiliados de cada obra social, en lugar de que el 20% sea repartido en partes iguales y el 80% restante de manera proporcional, como establecía originalmente la normativa.
Un ataque «sin sentido» a las obras sociales
Ante esto, la Confederación 62 Organizaciones Justicialistas, que lidera el taxista José Ibarra, manifestó su «preocupación por el Decreto 355/2024, que perjudica a las Obras Sociales de los sindicatos con pocos afiliados, generando en este sentido una desigualdad frente a los gremios de mayor número de afiliados, sin ningún sentido y al solo efecto de quebrar o colocar en una situación de privilegios a pocos».
![Las 62 Organizaciones que lidera José Ibarra planteó su preocupación por el tema.](https://gestionsindical.com/wp-content/uploads/2024/07/2-4.jpg)
De igual manera remarcó que el espíritu del SUMA “ha resultado un acierto frente a la problemática cotidiana que nos encontramos con diferentes afiliados con problemas de salud”.
Especialmente “cuando se presentan monotributistas y/o autónomos con diferentes afecciones, algunas de elevado valor económico para que puedan acceder a un sistema de salud (nunca nos hemos negado a ello), como puede ser un amparo de salud por un problema de salud que ordena cubrir drogas muy caras en precios o nuevas técnicas de la misma especie».
Desde las 62 Organizaciones remarcaron que «los medicamentos y/o cualquier asistencia ya de por sí, resultan un costo elevado a las obras sociales de los sindicatos pequeños».
Y precisaron que según sus estadísticas «representan el 85% aproximadamente de los gremios con obra social», lo que «no sólo perjudica a quienes ofrecemos un derecho humano como es el derecho a la salud a través de nuestras obras sociales, sino que coloca en una posición injusta respecto a los gremios con mayores afiliados, generando un desmedro, y sobre todo colocando en una injusta situación a la mayoría de los sindicatos con menores afiliados».
«No se trata de libre mercado»
Las 62 Organizaciones reclamaron, desde su posición de “brazo político del movimiento obrero”, que “el Presidente Javier Milei tenga en cuenta que está perjudicando a quienes buscan nada menos que una atención médica o algún medicamento”.
También recordaron que «somos los primeros que en época de pandemia descomprimimos los sistemas de salud pública, evitando que colapsara por la pésima gestión del gobierno anterior, donde llevaba a través del Ministro de Salud a algunos ejemplos vergonzosos como la causa denominada ‘Vacunatorio VIP’».
Y agregaron: «Nosotros no sólo repudiamos enérgicamente esas ‘mafias y/o corporaciones’, sino que siempre exigimos que la salud, en lo que respecta al presupuesto de las obras sociales de los gremios con pocos afiliados, no significa que deben gastar menos”.
Por el contrario, advirtieron que “un determinado diagnóstico de enfermedad genera una enorme erogación, resultando a la postre la quiebra directa de la obra social. No se trata de libre mercado, sino de algo tan básico y simple como la salud como derecho humano, siendo el Decreto 355/2024 tendencioso y violatorio de garantías fundamentales, enfáticamente solicitamos que se modifique».
Y concluyeron afirmando que «estamos abiertos al diálogo con las autoridades, en pos de los trabajadores, sus familiares y las personas con problemas de salud que a diario se atienden en nuestras obras sociales».
Hacé tu comentario