Jerárquicos de la AFIP piden actualización de honorarios y podrían ir al paro la próxima semana
La UPSAFIP también reclaman participación en el proceso de selección de nuevos trabajadores. Si no hay acuerdo suspenderían las cobranzas judiciales.
La Unión del Personal Superior de la Administración Federal de Ingresos Públicos (UPSAFIP) que lidera Julio Estévez (h) se encuentra reclamando una actualización de honorarios y, también, el tener participación en el proceso de selección de nuevos trabajadores. Y desde el gremio ya advirtieron que, si no hay acuerdo, podrían ir al paro la próxima semana.
De esta manera la AFIP podría afrontar, ya en la primera quincena del año, un conflicto sindical inédito para el organismo. Esto fue informado por medio de un comunicado de prensa que el propio Estévez difundió en su cuenta personal de Twitter.
Allí el dirigente lanzó el aviso de que podrían implementar posibles medidas de fuerza que significarían la suspensión de las cobranzas judiciales, «algo que nunca sucedió, pero nunca el sector estuvo tan mal».
En agosto del 2022, Estévez había expresado su «agrado por la designación de Castagneto, quien tiene sobrada experiencia a partir de las expectativas positivas que promueve». Pero, claro está, ahora la situación es muy diferente.
Jerárquicos de la AFIP: todos los reclamos
En el documento que lleva su firma y la de la secretaria de Prensa, Cultura y Capacitación del sindicato, Florencia Barbieri, el secretario general destacó que «con alegría observamos una importante cantidad de nuevos ingresantes» con contrato o planta en la AFIP.
Pero solicitó a las autoridades «un régimen de transparencia en los procesos de selección», donde el sindicato tenga «activa participación».
Además, demandó medidas que favorezcan a los agentes judiciales, que en el organismo se encuentran nucleados en la Seccional Representantes del Fisco y constituyen el grueso de los afiliados.
SCHMID ANALIZÓ CON EL MINISTRO DE TRANSPORTE AVANCES DE LOS TRABAJOS EN LA HIDROVÍA
«A ellos las paritarias no les impacta en el bolsillo ya que viven de sus honorarios y estos están virtualmente congelados con una brutal inflación anual», detalló. Y, según se indicó en el mismo comunicado, el incremento de los haberes por los servicios de esos profesionales representó un 100% en los últimos ocho años.
«Esos ingresos están de forma virtual congelados no obstante la brutal inflación anual», se insisitió, detallando que el sector percibía un honorario propio máximo de 5 mil pesos en 1997 (entonces igual al dólar); en 2015 de 7 mil pesos; y, en la actualidad, «un tope por juicio de 14 mil pesos».
Para el gremio ya hubo «demasiado tiempo de diálogo»
También se enfatizó que si esos honorarios fuesen actualizados desde su creación en 1997, el tope por juicio debería ser hoy de 320.064 pesos, «sin un peso de aumento». Y se aclaró que «el 100 por ciento de lo percibido por los agentes judiciales es pagado por el contribuyente fuera de la recaudación, es decir, no le cuesta un centavo a la AFIP».
Desde UPSAFIP, un organismo que agrupa al personal jerárquico escalafonario de los grupos 17 a 26 en el organismo recaudador nacional, se afirmó que «es posible mejorar aspectos que reclaman los trabajadores de la AFIP».
GREMIO UNIVERSITARIO ASEGURA QUE EL ACUERDO SALARIAL HIZO DE LOS DOCENTES «LA CLAVE DE AJUSTE»
Y se explicó que «esa participación está determinada por la ley y los convenios aplicables respecto de la idoneidad de los postulantes y del régimen de transparencia en los variados procesos de su selección».
En ese sentido es que el gremio reclamó «activa participación», y pidió una veeduría sindical, ya que «la demanda va de la mano del nuevo Código de Ética dictado por la propia administración federal para fomentar los valores institucionales, la no discriminación y la legalidad como valores aplicables al conjunto de los trabajadores».
Y se concluyó afirmando que «ya tenemos demasiado tiempo de diálogo, entendemos que es momento de actualizar los importes», con la finalidad de «evitar una escandalosa medida de fuerza como sería la suspensión de las cobranzas judiciales».
Hacé tu comentario