UOM: el fallo contra Furlán avivó la interna y hay sectores que se entusiasman con un «fin de ciclo»

Llamó la atención la inasistencia de muchas seccionales en el acto de rechazo a la sentencia que anuló las elecciones de la UOM.

El fallo de los jueces Víctor Pesino y María Dora González que dispuso la intervención por 180 días de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), abrió las puertas de una fuerte interna dentro del gremio que, hasta la resolución judicial, conducía Abel Furlán, elegido secretario general con cerca del 90% de los votos en los comicios que anuló la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo.

Furlán, quien conduce la UOM desde 2022, enfrenta un escenario adverso y complejo, con seccionales y corrientes internas que sostienen los mismos argumentos de la Justicia y cuestionan de manera directa el liderazgo del combativo dirigente gremial.

Un encuentro en la UOM con varios ausentes

Hace una semana atrás quedó a la vista la fractura, cuando Furlán organizó un acto en la sede central de la UOM.

Al encuentro armado para rechazar el fallo de Pesino acudieron gremios aliados, hubo presencia masiva del Frente de Sindicatos Unidos (FreSU) que la UOM lidera, y, lógicamente, fueron convocadas las 54 seccionales del sindicato metalúrgico.

De esas 54 seccionales, sin embargo, hubo 15 que no asistieron formalmente, mientras que otras sí lo hicieron pero plantearon diferencias con la conducción nacional.

Las elecciones, la obra social y las paritarias

Desde la Agrupación Azucena Villaflor-Lista Naranja -la línea interna que se presentó en la Justicia y logró la sentencia favorable del juez que puso en vigencia la reforma laboral- hablan directamente de «hartazgo» con el manejo personalista de Furlán.

Por otro lado, hay referentes de la UOM que ven el desplazamiento judicial de Furlán como una posibilidad para conducir el poderoso colectivo gremial.

Más allá de los cuestionamientos que llegaron a los estrados judiciales y que tienen que ver con presuntas irregularidades en las elecciones de la seccional Campana -donde Furlán también arrasó- que, según el Juzgado, influyeron de manera inequívoca en los resultados nacionales, hay otros.

Estos tienen que ver con deficiencias en la obra social Osuomra y enojos internos con algo que se volvió transversal a casi todos los sindicatos: los acuerdos logrados en paritarias que vienen perdiendo contra la inflación.

Aumentos de junio: gas, subtes, trenes, colectivos y peajes suben muy por arriba de la inflación

Sectores de peso dentro de la UOM se entusiasman con la posibilidad de un «fin de ciclo» y subrayan que el fallo judicial emitido el viernes 22 de mayo no inventó la crisis, sino que actuó como un acelerador de un proceso político que ya existía.

Los argumentos del juez Pesino

Mientras la oposición interna a Furlán parece ir ganando fuerza, un flanco débil tiene que ver con los argumentos del fallo de Pesino y González.

La sentencia judicial firmada por el polémico magistrado de casi 75 años que obtuvo una prórroga en su cargo horas después de haberle concedido la reforma laboral al Gobierno, se centra en la mecánica utilizada durante las elecciones realizadas entre el 2 y el 4 de marzo y una presunta falta de control sobre las urnas en Campana.

El tribunal se enfocó en la seccional Campana para anular esa elección y también la nacional. Según Pesino, ambos procesos son “inescindibles”, por lo que la invalidez de uno arrastró al otro. “Si una es nula, también la otra lo es”, sostuvo el juez en un voto acompañado por González.

Tres días y dos noches

Respecto de esa votación, la sentencia cuestionó que en los tres días durante los cuales se extendieron los comicios, la UOM mantuvo las urnas bajo custodia exclusiva de la Junta Electoral durante las noches, sin realizar escrutinios provisorios diarios ni garantizar controles independientes.

Mauro Sergio en crisis: desde enero se fue cerca del 25% de los trabajadores de su fábrica

“¿De qué forma podría garantizarse, si no, que los votos que se cuentan el último día guardan relación con los ingresados por los electores en los días anteriores?”, planteó Pesino, negándole esa función a la Junta Electoral. El juez no cuestionó la honestidad o imparcialidad de la Junta sino, llanamente, el mecanismo que, por otra parte, es normal en todas las elecciones sindicales.

En otro pasaje, los propios jueces señalaron que la Junta Electoral es el organismo encargado de controlar los comicios.

Los dos calificaron como “inaceptable e irrazonable” la decisión de invitar a los fiscales opositores a “pernoctar” en la sede sindical para custodiar las urnas y dijeron que esa responsabilidad debía recaer exclusivamente en la autoridad electoral -la Junta- y no en los sectores enfrentados políticamente.