Los números del INDEC y la advertencia Cachanosky: el esquema lleva a que los salarios empeoren

Según los últimos datos del INDEC, la presión sobre el mercado de trabajo afecta a casi el 30% de la población activa.

El panorama del empleo en la Argentina ha comenzado a mostrar signos de un deterioro estructural que trasciende las fluctuaciones estacionales y el desempleo ya preocupa hasta a economistas que históricamente apoyaron ideas iguales o muy cercanas a las que sostiene Javier Milei.

Según los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), durante el cuarto trimestre de 2025 subió hasta el 7,5% la tasa de desocupación (un 1,1% más que hace un año), y el índice de salarios cayó en relación con la inflación (6% para el trimestre, con una inflación del 7,7%).

También creció la subocupación demandante —aquellas personas que trabajan pocas horas pero desean y necesitan trabajar más—, la cual segun el INDEC trepó al 11,9%, superando el 10,5% del periodo anterior.

El INDEC y los salarios que se derrumban

Estos números alimentaron la polémica acerca de la baja de la pobreza informada al mismo tiempo por el INDEC. Pero más allá de eso, hicieron sonar alarmas en sectores de pensamiento liberal. Lo que dijo Roberto Cachanosky, un histórico defensor del libremercadismo a ultranza, en una entrevista para un canal de noticias económicas, es un ejemplo. El economista viene hablando desde hace rato de la preocupante velocidad del ajuste que está operando sobre la fuerza de trabajo.

Al consolidar a los desocupados, los subocupados y los empleados que, aun teniendo un puesto, buscan activamente otra fuente de ingresos para compensar la pérdida de poder adquisitivo, la «presión sobre el mercado de trabajo» se sitúa en un crítico 29,5%.

Sobre este punto, Cachanosky fue categórico al señalar que «los datos sobre desocupación son muy claros», destacando que casi un tercio de la población activa manifiesta algún tipo de disconformidad o carencia estructural respecto a su inserción laboral.

Cristian Jerónimo celebró el fallo contra la reforma laboral: «No nos equivocamos»

El economista expresó que la cifra del 29,5% describe una realidad de competencia feroz por las escasas vacantes que se generan, y que ese es un fenómeno que «inevitablemente tiende a deprimir los salarios reales» en un contexto de alta inflación.

El sector privado no absorbe

Uno de los ejes más reveladores del análisis radica en la procedencia de los puestos de trabajo destruidos. Este dato se choca de frente con la teoría libertaria de que hay que achicar el Estado y dejar que el sector privado crezca y absorba la masa laboral, una postura muchas veces expresada, por ejemplo, por el ministro Federico Sturzenegger, un adalid de los despidos en las plantas estatales.

Según los registros procesados, sin embargo, existe una brecha abismal entre el comportamiento del empleo estatal y el empresarial. Mientras que el sector público (nacional y provincial) mostró una estabilidad casi absoluta con una baja de apenas 14.000 puestos sobre un universo de 3,4 millones de empleados, el sector privado no solo no absorbio nada sino que perdió 114.000: siete veces más.

Otro fallo a favor de la Ley de Financiamiento Universitario: rechazó los argumentos del Gobierno para no aplicarla

«El sector público prácticamente no bajó», advirtió Cachanosky, algo que desde su visión es un problema. Puso el foco, en ese sentido, en que el peso del ajuste fiscal y la parálisis económica está recayendo con una fuerza desproporcionada sobre las empresas y los trabajadores independientes.

Esta asimetría, indicó, debilitaría la sostenibilidad del sistema productivo, especialmente en las pymes, que enfrentan una tenaza conformada por la caída del consumo interno y una presión impositiva que no cede.