Jubilaciones: según un informe, deberían ser 21% más altas si se hubieran actualizado correctamente

La diferencia en las jubilaciones tiene que ver con la metodología de cálculo del INDEC y el congelamiento del bono.

Las jubilaciones, pensiones y asignaciones sociales que paga la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES) deberían ser un 21% más altas si el Gobierno hubiese aplicado la actualización correspondiente a la canasta de inflación y ajustado el bono que mantiene congelado desde hace casi dos años, según se desprende de un duro análisis difundido en las últimas horas.

La decisión del Ministerio de Economía de mantener la medición con una canasta de consumo que data de 2004, postergando la nueva metodología que debía regir desde este mes, provocó que los aumentos otorgados quedaran muy por debajo del costo de vida real, informó la agencia Noticias Argentinas.

El cambio de metodología de cálculo del INDEC viene siendo tema de debate desde hace tiempo pero fundamentalmente en los últimos días, a partir de que se produjo la renuncia de Marco Lavagna -ahora ex director del instituto estadístico- porque el Gobierno dio marcha atrás con la implementación del nuevo índice, que había sido anunciada para enero y se frenó por tiempo indeterminado debido a que, presuntamente, da una inflación más alta que la que se informa con el método actual.

La pérdida en las jubilaciones

El informe detalla que, desde la implementación de la nueva movilidad decretada por Javier Milei, los haberes mínimos aumentaron un 99% entre abril de 2024 y diciembre de 2025. Sin embargo, con una medición de precios debidamente actualizada, deberían haber aumentado un 140%.

Esta brecha en la fórmula de actualización se traduce en una pérdida directa de bolsillo del 21%. En términos acumulados, cada jubilado de la mínima perdió $1.032.000 solo por el desfase del índice.

Reforma laboral: sin avances con los gobernadores, la CGT va camino al paro

Si a esto se suma el congelamiento del bono de $70.000 (estancado desde marzo de 2024), la pérdida total asciende a más de $2.401.483 por beneficiario en el período analizado.

El nuevo índice, siempre más alto

El cálculo realizado por la consultora CEPA de los economistas Julia Strada y Hernán Letcher en base a datos del propio INDEC, muestra que ya en abril de 2024 la inflación con el nuevo índice habría sido del 12% y, en cambio, con el viejo, fue del 8,8%. 

Desde entonces y hasta noviembre de 2025 hubo diferencias en el mismo sentido en junio (5,%7 contra 4,5%), julio (4,2% contra 4%), agosto (4,6% contra 4,2%), septiembre (3,9% contra 3,5%), octubre (2,9% contra 2,7%), noviembre (2,8% contra 2,4%) y diciembre (3,1% contra 2,7%) de 2024, y en enero (2,4% contra 2,2%), febrero (2,6% contra 2,4%), marzo (3,8% contra 3,7%), mayo (1,7% contra 1,5%), junio (1,9% contra 1,6%), julio (2% contra 1,9%), agosto (2,1% contra 1,9%), septiembre (2,3% contra 2,1%), octubre (2,4% contra 2,3%) y noviembre (2,7% contra 2,5%).

En todo este lapso, el nuevo índice habría dado más bajo que el vigente únicamente una vez, en abril de 2025 (2,6% contra 2,8%), en tanto que en mayo de 2024 habría dado igual (4,2%).

Sturzenegger ordenó dejar sin trabajo ni jubilación a estatales mayores de 65 años

El análisis contrasta estos números con el costo de vida real: mientras que la Defensoría de la Tercera Edad calculó que una canasta básica en octubre de 2025 costaba $1.514.074, el haber mínimo más el bono apenas alcanzaba los $396.298, cubriendo solo 8 días del mes.

La crítica apunta directamente al ministro Luis Caputo, cuestionando que mientras se posterga la actualización estadística argumentando que se hará «cuando el proceso de desinflación esté consolidado», los funcionarios del Gabinete duplicaron sus sueldos a $5 millones.