«La Ciudad de Buenos Aires no tiene estrategia de desarrollo productivo»

El economista Raúl Sánchez, director del CEDEAM y docente de la UBA, analizó por qué el mercado laboral de la Ciudad de Buenos Aires cae en todos los formatos.

Raúl Sánchez tiene varios títulos. Es economista egresado de la UBA, da clases allí y también en la universidad de La Matanza. Es director del Centro de Estudios de Desarrollo Económico (CEDEAM), es un militante peronista del Nuevo Espacio de Participación y por sobre todas las cosas se dedicó a estudiar el desarrollo económico de la Ciudad de Buenos Aires hoy gobernada por Jorge Macri.

El profesional publicó este año el libro “La Ciudad Posible” en el que volcó sus impresiones en materia productiva y laboral de la Ciudad que en un diálogo con Gestión Sindical se dedicó a enumerar,Destacando que no hubo una línea de trabajo en la gestión PRO y que «la suerte del distrito está atado al rumbo de la macroeconomía».

-¿Qué pasa con el tejido productivo de la ciudad y el mercado laboral en la Ciudad?

-Hay predominancia de servicios. Pero, con la gestión de la misma fuerza política, no se está posicionando la ciudad como líder en materia de servicios ni se aprovecha ligar la aplicación de conocimientos y de tecnología a los sistemas más productivos para producir con más calidad y con más productividad. No hay estrategia. Y por otro lado, el número de industrias ha bajado en la ciudad de Buenos Aires. Hoy tenemos 1300 menos unidades productivas industriales que en el año 97. También bajó, drásticamente, el posicionamiento de las pymes exportadoras. Porque no hay una estrategia de inserción.

-¿Eso impacta en el empleo?

-Si, claramente. Desde diciembre a 2023 a la actualidad, la ciudad tiene 16.000 puestos registrados menos en el sector privado y 12.000 monotributistas menos. No es que hubo un traspaso del sector privado registrado al monotributista. No, los dos bajaron. Y también hay un descenso del registro de empleadas de cassas particulares. Hay cerca de 5.000 menos. Lo que nosotros vemos es que la ciudad a lo largo de los 18 años, pero sobre todo en los últimos 6 años, no ha tenido estrategia de desarrollo productivo, de desarrollo económico local. Ha atado su suerte a la suerte de la macroeconomía nacional.

Garrahan: si Milei veta la ley, habrá paro y marcha con la UBA, sindicatos y partidos políticos

-¿Hubo impacto en la caída de los locales producto de la macro de Milei?

-Si, lo que lleva a que haya un 40% más de locales vacíos en centros comerciales importantes de la ciudad. La Cámara Argentina Comercial vive siempre en 7 u 8 arterias comerciales importantes, Cabildo, Corrientes, Santa Fe, Florida. En el resto, ha bajado la cantidad de locales ocupados. Quiere decir que se han cerrado actividades comerciales. O, por ejemplo, la caída de la recaudación de ingresos brutos, que lleva 14% de caída respecto al año anterior en los primeros seis meses del año. E ingresos brutos es un impuesto que está relacionado con la actividad económica, básicamente. Entonces, la generación de empleo no ocurre. Por el contrario, aumentó el desempleo. La ciudad tiene cerca de 125 mil personas desocupadas.

-¿Qué pasa con el trabajo no registrado?

-El porcentaje es grande. Está cerca del 30%. Entonces, ahí se ve que la economía nacional está en una situación de estancamiento. Segundo, sin cumplir todas las metas que tenían para 2025. Y tercero, sin ni siquiera pensar en cuáles serían los 5 o 6 ejes para el futuro.

La UOM y SMATA, ante un panorama negro: con Milei cerraron más de 3.000 empresas

-¿Hubo diferencias entre Macri y Larreta en materia productiva y de empleo?

-Aparecieron. La primera gran diferencia se ve en el plan institucional. Con Mauricio Macri, hay que reconocer que en sus 8 años estuvo el Ministerio de Desarrollo Económico. Nosotros somos críticos pero hubo resultados. Cuando Larreta gana la Ciudad, el ministerio desaparece y pasa a formar parte de Hacienda. Mientras que Jorge Macri copia el modelo de Larreta y le da el área a un socio político, (Roberto) García Moritán, que por cuestiones personales renuncia. El colmo llega a que cuando se discute el presupuesto 2025 de la Ciudad, el ministerio (de Desarrollo Económico) no tenía ministro. Y ahora asumió (Hernán) Lombardi, producto de un acuerdo para que no se vaya con Patricia Bullrich, no en función de una estrategia. Entonces no hay una línea.

-¿Tenés ejemplos concretos de esta falta de línea?

-Los cortes de luz. Son un hecho masivo en la Ciudad de Buenos Aires. Todos los años, en muchos barrios de la Ciudad, hay cortes de luz masivos. Pero no hubo una política oficial orientada al ahorro de energía. A aprovechar las energías renovables, a trabajar con la energía solar, a concientizar a la gente sobre el uso de la energía, a dar créditos a las pymes para que pudiesen incorpora nuevo equipo, nueva maquinaria que eso, indefectiblemente, va a reducir el uso de energía porque tienen toda una mecanización más moderna. Las pymes necesitan readaptar su capacidad electrónica, su capacidad de generar energía y tampoco se le da ese camino. No hubo una lógica.

-¿Qué se debería hacer?

-Lo primero que debería hacerse es fijar, en un contexto nacional muy complejo, ramas económicas estratégicas. Hay que tomar los servicios, porque es una rama económica característica de las grandes ciudades. Bueno ¿cómo hacer para que en ese sector no solamente se beneficien a los grandes? ¿Cómo alcanzar una política de éxito en las pymes en ese punto? A partir de ahí, tenés que conformar alianzas estratégicas que te permitan exportar y producir más en la ciudad de Buenos Aires. Hay que buscar cómo vinculás el tejido productivo con el conocimiento, con la universidad y con las herramientas para tratar de, por ejemplo, tomar un servicio potenciarlo más y exportarlo.