Impuesto a las Ganancias: un nuevo fallo en contra del cobro complica al Gobierno

La Justicia le dio la razón al reclamo de los judiciales porteños para no volver a pagar el Impuesto a las Ganancias, tal como había sucedido recientemente con los docentes de CTERA.

La lucha de los gremios contra la restitución de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias ya se anotó dos triunfos y empieza a fortalecerse: tal como había sucedido recientemente con los docentes de CTERA, ahora la Justicia de CABA le dio la razón en su reclamo a la Asociación de Empleados Judiciales de la Ciudad de Buenos Aires (AEJBA), y ordenó no aplicar el cobro.

Luego de que el Gobierno nacional restableciera el impuesto a través de la Ley Bases, los reclamos judiciales empezaron a multiplicarse. Y la mayoría de los amparos los presentaron organizaciones nucleadas en la Mesa Sindical “El salario no es ganancia”, que reúne a unas 60 entidades gremiales. 

En ese contexto fue que el juez Roberto Gallardo aceptó el planteo de la AEJBA, en un fallo que además unifica las presentaciones de otras organizaciones sindicales del sector, realizadas por el SITRAJU y UEJN, generando una gran causa contra el impuesto. 

Esperan más fallos a favor de los gremios

Desde la Mesa Sindical adelantaron que esperan nuevos fallos a favor de sus planteos, y no descartan que haya alguna medida de fuerza para respaldar el accionar de sus integrantes.

El fallo del juez Gallardo, titular del Juzgado de 1ra Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario 2 de la Ciudad de Buenos Aires, además de aceptar el amparo de la AEJBA ordenó al Consejo de la Magistratura de CABA que “se abstenga de innovar en las retenciones de Impuesto a las Ganancias sobre los salarios hasta tanto se dicte sentencia definitiva”.

Entre los argumentos se recordó que la implementación de la ley 27.743, que “introduce cambios significativos en la remuneración y las condiciones laborales de trabajadoras y trabajadores judiciales, aparece prima facie carente de alineación con principios constitucionales fundamentales”. 

Bridgestone, entre despidos, denuncias y una planta parada y con custodia policial

Para el magistrado, “es vital que cualquier reforma legislativa que afecte al Poder Judicial se aborde con un análisis exhaustivo y reflexivo de sus posibles repercusiones constitucionales y legales”. 

También advirtió que “las modificaciones en la estructura de remuneración y las condiciones laborales de los magistrados judiciales deben ser examinadas en su impacto sobre la autonomía y la imparcialidad judicial”. E insistió: “Cambios imprudentes pueden socavar la capacidad de los jueces para actuar con independencia y sin temor a represalias o presiones económicas”.

Impuesto a las Ganancias: el festejo en la CGT

La nueva decisión de la Justicia contra la restitución del Impuesto a las Ganancias tuvo una recepción muy positiva por la CGT, que ya se había pronunciado a favor de la estrategia judicial, que es el camino elegido no sólo por la central obrera sino también por otros grupos, como la cámara transportistas CATT o la propia Mesa Sindical. 

“Esta decisión es lo que buscábamos cuando se decidió que cada gremio presente una demanda contra el tributo”, expresaron desde la calle Azopardo. 

Aun contando a los que se pasaron al Monotributo, el empleo cayó en todo el país en 2024

Como lo explicaron en su momento, la estrategia de la CGT siempre pasó por generar una oleada de reclamos judiciales y no una presentación general, ya que consideraron que corría el riesgo de “ser volteada por algún juzgado permeable al Gobierno”.

Respecto al caso de CTERA, el fallo a favor del gremio docente fue del Juzgado de Trabajo N°13 de la Ciudad de Buenos Aires. Y a través de un comunicado los conducidos por Sonia Alesso habían calificado la decisión judicial como «de suma importancia”, frente a “la inconstitucionalidad de la normativa” que define la restitución del tributo.